在推出《Get Out》如此完美的出道作後，導演Jordan Peele成功俘獲了全球驚慄電影迷的注意，畢竟僅以出道作就能獲得奧斯卡最佳導演提名的人可謂萬中無一。然而在如此高亢的呼聲之下推出的《Us》，居然能讓我看過後覺得無感？實在是令我意想不到！
若是論演技的話，戲中四位主角的表現毫無懸念地是非常出色，其中飾演女兒的Shahadi Wright Joseph最叫人驚豔，多次成功演繹出受驚之下腎上腺素飆升的人性本能；男主角Winston Duke自然而來的喜感很討喜，而且於劇情張力營造有必要性，是出色的comic relief。而女主角Lupita Nyong'o則早有奧斯卡獎項的肯定，其實力亦是不容置疑。
既然電影有如此出眾的演員加持，又到底是哪一環出了岔子，讓電影失了色？
我個人認為該歸咎於Jordan Peele過大的野心。在這次劇本創作上，他過份著重於為電影賦與各式各樣的象徵意義，而忽略了導演作為「造夢者」製作電影時的基本任務——如何讓觀眾心悅誠服地投入電影的世界觀。
作為一部遊走在介乎現實與科幻模糊界線之上的psychological thriller，這部電影於背景設定上刻意省卻了不少篇幅：政府的實驗是如何進行？從何時開始有這樣的實驗存在？這些實驗實際上到底如何維持運作？這些在敍事的過程中本應該被堵上的缺口都被一一無視了。就連敍事的工具——mise en scène（即視角元素，例如道具、戲服及場景設計），都因為導演過份側重於建立象徵意義而被掏空，缺乏各種與現實世界建立連結的考量。尤其戲中服裝及道具的設計極其刻意，紅色的制服、金色的剪刀、任人宰殺的兔子等，仿佛每事每物都一定要有甚麼寓意，但對戲中所構築的世界觀又不存在關鍵性和必要性，又怎能不讓人覺得這一切都流於形式化呢？
另一方面，看psychological thrillers最引人入勝的往往不是主角逃亡的狗血劇情，有時反派與威脅背後的故事更值得深究——畢竟求生只是人的本能反應，摧毀人性的作惡動機才更有看頭嘛。但電影中反派「異方」（電影中有別的稱呼但不作劇透）的計劃與最終目的等都只由幾句對白輕輕帶過，其行為模式在觀眾眼中難免變得無厘頭和不設實際。直至將近尾聲，故事才出現了一個不怎麼樣的plot twist，讓埋下的伏線有個交代，對反派的動機亦總算有了一點聯想。但依賴這plot twist作為電影的wow factor對電影還是造成了傷害，不禁令人有整部電影的前文後理好像只為這plot twist而生的錯覺，產生一種空有小聰明卻沒有紮實根基的觀感，可是十分可惜。
若要說電影中比較可觀的部分，那大概只有在「異方」出現之前。在電影的前半部分，Lupita Nyong’o演繹出對四周環境感到不安的橋段確實寫得過癮，亦算是我最能投入的部分。但主角們與「異方」開始殺戮追逐之後，劇情也隨之而變得狗血，吸引力急速下降，而我看錶的次數則相應急速上升，不得不承認我是帶著失望離場。
或者正正因為Jordan Peele上一部作品或者口碑太好，從喜劇演員一躍而成了備受嘉許的導演所帶來的那份成就感讓他沖昏了頭腦，在不夠兩年間就倉卒推出的新作，不禁讓人感受到何謂操之過急。只能說，敍事往往有敍事的步驟，要刻意在故事製造深度未嘗不可，但基本功還是要顧好喔！
Comments